Hierdie is 2 lesse oor gebed, of 7 kort insetsels oor gebed, vir kinders:
Hier is ander idees om kinders van gebed te leer:
Hier is ‘n spesifieke les (uitgewerk deur Tania Schultz) om kinders te leer dat God gebed op verskillende maniere antwoord. Veral geskik vir jonger laerskoolkinders, maar die kans is dat 4-en 5 jariges ook die boodskap sal onthou as dit goed aangebied word:
Voor in Pieter W. Grobbelaar se boek “‘n Bietjie baie Bogtery” staan die volgende:
Ik hebt mijn boekje lief
Wie hem steel, is een dief.
Die hem krijgt, breng hem weer,
voor een appel of een peer.
Die het niet doet
staat de galg voor goed,
totdat hy zegt: “O, toch, mijn heer,
hier heb gij uw boekje weer!*
Dit bring my by ‘n hartseer saak uit: Mense wat boeke leen en dit nie teruggee nie. Ek het al op laerskool boeke so verloor. Ek dink die eerste een was “Skatsoekers van Ouplaas”, een van die Daan Retief boekklub-boeke wat ek elke maand gekry het as ‘n kind. (Rosalind Franklin vertel ook op haar blog hoe opgewonde sy was oor haar maandelikse pakkie van die Daan Retief boekklub. Rosa, dit maak twee van ons.)
Sedertdien het ek al alles van Kuifie-boeke (as jong tiener) tot biografieë so verloor.
Party mense dink die oplossing is maklik: Moenie goeie boeke uitleen nie.
Maar daardie oplossing is onmoontlik. Goeie boeke móét gedeel word. Moet nooit swak boeke uitleen nie. As jy ‘n boek nie waardeer nie, gee hom weg, of ruil hom by die 2dehandse boekwinkel. Maar as ‘n boek goed is, en jy ken iemand wat hom dalk sal waardeer, leen hom uit. As jy dit geniet, kan nog iemand dit geniet.
Ek weet, my “One flew over the Cuckoo’s Nest” is in’n vreeslike toestand, en my “The Cross and the Switchblade” skoonveld, oor ek boeke uitleen. En dis maar twee voorbeelde. (Ek hou duim vas- en glo darem- die meisie wat onlangs my “Ciske” en “Fiela se kind” geleen het is van ‘n beter stoffasie as bogenoemde leners.) Maar die oplossing is nie om op te hou uitleen nie.
———–
*Hierdie gedig is uit my kop neergeskryf, nie regstreeks uit die boek nie, die kanse is dus goed dat die Hollands iewers sou verkeerd gegaan het. Dis nie regstreeks uit Pieter W. Grobbelaar se kompilasie geskryf nie, want ek het die boek uitgeleen……
Ander nota: Hierdie tema is geinspireer deur ‘n gedagte in antwoord hierop.
In die nuwe joolblad van die Universiteit van Kaapstad, genaamd Sax Appeal, word daar verskeie beledigings teenoor gelowiges gemaak. Christene word beskryf as C.*.*.T’s (Christians who Understand no Theorems). In een prent skree ‘n man: “I love God!” Die woorde daarby lees: “F**k off to heaven and leave the rest of us alone.” Jesus word ook beledig, en daar word geimpliseer dat God pervers is. In ’n gewraakte swart-en-wit foto-artikel word “fundamentele Christene” “op hul plek” gesit met opmerkings soos dat “honderde miljoene Christene oor die wêreld verkeerd is” om in God te glo. Hulle herpubliseer ook ‘n Zapiro-strokie oor homoseksualiteit, wat verskei Bybelverse vreeslik verdraai. (Hoewel ek nie daardie jooltydskrif ken nie, ken ek die Zapiro-stuk.)
Pick en Pay, wat gewoonlik die joolblaaie van die UK borg en op hulle rakke aanhou, het hierdie keer die boek aan sy rakke onttrek.
Daar klaarblyklik nie mense wat ekonomie of sakebestuur studeer op daardie redaksie nie. (As daar is, let hulle nie op in die klas nie.) Want die eerste ding wat mens in besigheid leer is: Gee die klant wat hy soek, want jy maak jou geld uit hom. In hierdie geval maak hulle die jool-geld uit die soort mense wat graag geld gee vir liefdadigheid. Talle studies, byvoorbeeld hierdie een, wys dat gelowiges baie meer geneig is om vir liefdadigheid te gee as ongelowiges, selfs vir sekulêre liefdadighede. Deur die vrygewige groep te beledig, maak hulle dat Ikey-jool dalk in die toekoms minder gaan insamel.
Die Universiteit se jool-missiestelling sê klaarblyklik:
“Through its fundraising activities for SHAWCO, RAG aims to equip UCT students with the fundamental skills, perspectives and experiences required to passionately develop their careers such that they become leaders within an African context; always conscious of the needs of their fellow citizens.”
Dit wil voorkom of daardie vaardighede en perspektiewe nie die vaardigheid en perspektief insluit om nie die meerderheid van SA se bevolking te beledig nie.
En as ander mense ons wat gelowiges is slegsê, ons vervolg op klein of groot skaal, wat dan? Dan kan ons onthou dat die Bybel dit ook voorspel het. Ons leef in die laaste dae, en hierdie dinge is deel daarvan.
Matteus 5:11 Geseënd is julle wanneer die mense julle ter wille van My beledig en vervolg en valslik al wat sleg is van julle sê. Wees bly en verheug, want julle loon is groot in die hemel. Hulle het immers die profete voor julle net so vervolg.
Die bewoording op die “Oor my” blad is verander. Gaan kyk maar as dit jou interesseer.
‘n Populêre ateïstiese teorie was onlangs op my blog gepropageer. Die idee kom aanvanklik van Stephen Roberts, wat dit as volg bewoord:
“I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.”
Daar is natuurlik teen hierdie tyd al ‘n hele klomp onvrye denkers wat agter Roberts aanpraat, soos Sam Harris en die Wouter- deelnemer op my blog. Harris gaan tot sovêr om te beweer dat Christene en Moslems mekaar se gelowe op eenderse maniere verwerp, en dat hy alle gelowe op daardie manier verwerp.
Eers het ek ‘n grappie van die opmerking probeer maak:
“Daar is talle uitrustings in jou kas wat jy nie vandag aangetrek het nie. Deur kaal te loop gaan ek net een uitrusting verder.”
Party mense het nie die humor gesien nie, en het toe beweer dis nie dieselfde nie, want mens dra nie elke dag dieselfde klere nie. Hulle mis die punt. Die punt was dat daar soms ‘n merkbare verskil is tussen één van iets kies en nul van iets kies. Daar is ‘n groot verskil tussen kaal loop in die openbaar en klere dra. Daar is ‘n verskil tussen die stelling: “Iemand/ iets het die heelal gemaak” en “niemand het het die heelal gemaak nie.”En Christene en Moslems verwerp nie mekaar se gode op dieselfde manier nie, of op dieselfde manier as ongelowiges nie. Moslems glo Jesus was ‘n profeet. Christene glo dit nie van Mohammed nie, en ateïste glo dit per definisie nie van enige gode wat hulle verwerp nie. Christene glo ook dat minstens party ander godsdienste wel soms iets waar van God weet, en dat ander minstens reg is dat ‘n skepper die heelal en aarde beplan het.
Maar daar is ‘n ander belangrike fout in daardie stelling: Gelowiges “dismiss” nie ander gode op die manier wat ateïste God “dismiss” nie. Christene glo dat heelwat van die wesens wat as gode gedien word, bestaan. Satan word byvoorbeeld aanbid, en ons glo hy is “die god van hierdie wêreld”. Volgens gelowiges bestaan hy. Volgens gelowiges sit demone- wesens uit die geesteswêreld agter heelwat misleiding oor geloof, agter heelwat vals godsdienste. Ons glo dus aan talle wesens wat as gode gedien word, ons dien net Een.
As Roberts (Sam Harris/ Wouter) dus sou glo my God bestaan, maar is ‘n leuenaar in rebellie teen ‘n hoër God, dan eers verwerp hy my God om dieselfde redes/ op dieselfde manier wat ek ander gode verwerp.
‘n Straatventer doem vandag in die dorp voor my op met ‘n sak. Hy hou ‘n rooi en goue boksie na my uit. “Miesies! Red Door! Net twenty rands!” Ek systap hom en loop verder. Iemand wat parfuum verkoop teen R20 ‘n bottel, verkoop na alle waarskynlikheid gesteelde goedere. Mens wil nie graag misdaad ondersteun nie.
Maar aan die ander kant wil ek graag gewone, arm landsburgers ondersteun wat eerder klein voorwerpies op straat verkoop as om te steel of te bedel. Nou vra ek: Is daar enige riglyn wat jou kan sê of ‘n straatverkoper waarskynlik eerlik is of nie? Wat is die kans dat iemand wat op straat groente/ vrugte verkoop oneerlik bekomde goedere verkoop? En die kans dat iemand soos die vrou op hierdie foto oneerlik bekomde goedere verkoop?
Want ek wil nie eerlike mense vir diewe aansien en weier om hulle te ondersteun nie. Maar ek wil ook nie diewe ondersteun nie.
Daar is tans ‘n advertensieveldtog op Britse busse met die volgende bewoording:
Heelwat mense het al hulle opinies gegee daaroor. Hier, hier, hier en hier is ‘n paar van daardie opinies. Hier is my opinie:
Aangesien ons nou op die “lewe”in oorvloed” onderwerp is, hoe verstaan jy “lewe in oorvloed?
As jy ‘n ou hand op die internet is, ken jy dit seker:
Jy begin deelneem aan ‘n blog of forum waarvan jy hou. Daar daag later iemand op wat gruwelik beledigend is, of ellelange poste vol twak praat, of op ‘n ander manier net die blog of forum se hele karakter verander. Dalk het só iemand al by jou blog opgedaag. Wat nou gemaak? Hoe maklik mag mens iemand blok, sodat sy kommentare nie kan verskyn nie?
Jy mag dalk selfs ‘n etiese probleem hê met die saak: Die soort trolle wat jou forum of gunsteling-blog binneval, het natuurlik ook vryheid van spraak. Beperk jy iemand se vryheid van spraak as jy hom jou blog verbied? Beperk ‘n forum-moderator die trol se spraakvryheid as hy dit doen?
Ek sien die saak só: Veronderstel ek skryf ‘n brief aan Huisgenoot/ Vrouekeur/ watter tydskrif ookal, met die idee dat dit op hulle brieweblad verskyn. Hulle kies om dit nie te publiseer nie. Hulle het dan nie my spraakvryheid belemmer nie. Hulle het bloot nie vir my ‘n mikrofoon geleen nie.
Dieselfde met enige ander publikasie: Mens kies wat jy in jou publikasie wil hê. Om te kies wat jy wil publiseer en wat nie, is deel van jou vryheid van “spraak.” As jou publikasie ‘n blog of ‘n forum is, waarom moet die reêls anders wees? As iemand jou blog lelik maak, blok hom as jy so voel, sê ek. Dis jou blog, jy het begin blog oor jy dit geniet. Moenie dat jou lesers/ kommentaar-leweraars heeltyd in irriterende twak vaskyk nie. En as iemand jou gunsteling-forum lelik maak, moenie sleg voel as jy die moderator vra om hulle te verban nie. Spraakvryheid kom nie in gedrang nie. Dis debateerbaar of “Oopkop luister” in die gedrang kom.
En as jy geblok word iewers? As jy nie jou opinie op ‘n bepaalde koerant of blog of forum mag sit nie? Dan beoefen jy jou vryheid van spraak elders. Ons in die blogosfeer kan in elk geval nie maklik stil gemaak word nie.
Wat dink julle? Hoe maklik moet/ mag mens iemand blok? Wat is swak/ eties onaanvaarbare redes om iemand uit te blok? Waarvoor sal jy iemand nie meer op jou blog toelaat nie? Het jy al mense gekeer om aan jou blog deel te neem? Moes jy al inskrywings uitvee?
