Kort aanhalings oor populêre anti-godsdienstige slagspreuke

“Godsdiens is die wêreld se hoofoorsaak van oorlog en doodslag.” – Anti-godsdienstige Slagspreuk

Kort aanhalings:

Almost 50% of all the killings in human history were committed in the past 100 years by regimes that either actively promoted atheism or strongly discouraged religion… When the murders of history are tallied up, it is very clear that atheism is the most dangerous philosophy ever embraced by humanity. Kirk Durston

Whatever the motives for atheist bloodthirstiness, the indisputable fact is that all the religions of the world put together have in 2,000 years not managed to kill as many people as have been killed in the name of atheism in the past few decades.

Dinesh de Souza

– – – – – – – – – – – – – – –

“Ateïste maak nie dood in die naam van ateïsme nie!” – Anti-godsdienstige Slagspreuk

(Gesê wanneer jy ongelowiges herinner dat anti-godsdienstiges die afgelope eeu meer mense doodgemaak het as wat altesaam in alle oorloë voor dit oorlede is; en ateïste talle kere meer as wat al vir sogenaamde godsdiensredes gedood is.)

Kort antwoord:

“Any thinking individual would laugh at a similarly illogical claim that Marlboro’s can’t cause cancer because no smoker lights up in the name of Marlboro.” – Vox Day

– – – – – – – – – – – – – – –

“Evolusie/ Wetenskap maak God onnodig. Alles kan sonder hom verklaar word.” – Anti-godsdienstige Slagspreuk

Kort antwoord:

“Evolution doesn’t explain the origin of life. It doesn’t explain consciousness, and, despite some heroic efforts, it doesn’t explain morality. I’m not making a God-of-the-gaps argument arguing that because evolution can’t account for it, therefore God did it. But neither should we submit to the atheism-of-the-gaps, that holds since science explains some things, it can surely explain everything.” – Dinesh D’Souza

14 responses to “Kort aanhalings oor populêre anti-godsdienstige slagspreuke

  1. Maar natuurlik is dit waar:

  2. Gits, hierdie heen en weer beskuldigings van wie nou eintlik vir al die doodslag in die wêreld betrokke is, is afgesaag. Godsdiens het sy rol te speel, asook die nie-godsdienstige.

    … ongelowiges herinner dat ateïste die afgelope eeu meer mense doodgemaak het in vredestyd as wat altesaam in alle oorloë in die wêreldgeskiedenis oorlede is

    Hemel!

    Hoe? Waar?

    Ek sou dink dit het meer te make met meta-faktore, soos grond, hulpbronne, politiek, ideologie, ens., dinge wat tradisioneel die selfsug van die mens ten toon stel.

    Of wag, die Nazi’s moes seker noodwendig ateïste gewees het. O ja, en die Khmer Rouge en Tamal Tigers en die 9/11 terroriste. Dalk was Bush ook een toe hy Iraq inval. Wag, ek moet ook nie van die onverlosde gepeupel in Afrika vergeet wat mekaar so uitmoor as ateïste nie. A, en die atoombom op Hiroshima en Nagasaki is beslis deur ateïste gewerp. Vredestyd? Waar?

    Nee vader, Retha. Dalk begryp ek nie heeltemal jou intensie nie, maar daardie stelling is na my mening werklik eensydig. Dit is, na aanleiding van die geskiedenis, reeds duidelik watter euwels in die naam van godsdiens gepleeg is. So ook dan in die naam van een of ander perverse ideologie soos apartheid en fassisme en kommunisme – noem maar op. Sulke ongekwalifiseerde stellings, deur gelowige en ateïste beide, is emosioneel-gelaaide propeganda.

    Daar is euwels in die naam van Jesus gepleeg – aanvaar daardie feit. Die bloedige geskiedenis van imperialisme, of dan spesifiek, kolonialisme in Afrika is tekenend hiervan, veral die vaandel waaronder dit soms verberg is. Die Rooms Katolieke kerk se geskiedenis kan ons ook hier tot insig bring – derhalwe dat die Pous sy verskoning gemaak het. Die stryd tussen Spanje en Engeland, byvoorbeeld, was grotendeels ‘n stryd oor wie se god, die van dié Katolieke of dié van die heretic queen, die regte is.

    Die afskuwelike wêreldoorloë het dalk geen godsdienstige oorsaak nie, maar net so min kan mens dit aan die voete van ateïsme lê. Hoe? Waar?

    Gits, ek snap dit nie. Of wag, dalk weet ek wel: dit is seker die duiwel.

  3. Ag, daar, uit my erns, neuk ek al weer die HTML op😳

    Hemel! is waar die blockquote moet eindig😳

  4. Emil, jou blockquote is reggemaak!😉

    Die stelling waaroor jy protesteer is natuurlik ‘n radikale stelling, en omdat ek nie nou dadelik die bronne daarvoor kan bymekaar kry nie, het ek dit vereers gemodifiseer tot iets waarvoor ek onmiddelik die bronne byderhand het: dat anti-godsdienstiges die afgelope eeu meer mense doodgemaak het as wat altesaam in alle oorloë voor dit oorlede is; en ateïste talle kere meer as wat al vir sogenaamde godsdiensredes gedood is.

    Ek verwys byvoorbeeld in my artikel na ‘n bron (onder die Kirk Dunston-skakel, het jy dit gelees?) waar gesê word:“Almost 50% of all the killings in human history were committed in the past 100 years by regimes that either actively promoted atheism or strongly discouraged religion.” en waar RJ Rummel, politieke wetenskaplike en navorser oor oorlog se oorsake skryf:communism was responsible for between 85 million and 100 million deaths in the century…Add other killings by other atheistic and totalitarian states-as a result of their atheistic ideology-you come up with a number of more than 130 million.

    Die syfers (in my skakel) is as volg: Kruistogte, heksejagte en inkwisisies gekombineer: tot 264 000 altesaam.
    Ateïstiese kommunisme: 110 miljoen.
    Twee ander sterk anti-godsdienstige regerings die laaste 100 jaar, Nasionalistiese China en Nazi Duitsland gekombineer: 31 160 000 altesaam.
    Rummel se berekening oor almal wat oor die geskiedenis doodgemaak is: 284 638 000 (Heelwat van hierdie is nie in oorloë dood nie, byvoorbeeld díé in kommunistiese China en Rusland, of in die heksejagte.

    “Vredestyd? Waar?”

    Tye wat nie oorlog gemaak is teen ‘n ander land nie. Die twee grootste massamoordenaars ooit (Stalin en Mao) was byvoorbeeld ateïstiese kommuniste wat talle miljoene mense in hulle eie lande laat uitmoor het. “Vredestyd” sal ek uithaal oor dit misleidend is, nie oor dit onwaar is nie.

    Of wag, die Nazi’s moes seker noodwendig ateïste gewees het. O ja, en die Khmer Rouge en Tamal Tigers en die 9/11 terroriste.

    Nazi regering was sterk anti-godsdiens (miljoene dood), die Khmer Rouge was ateïstiese kommuniste (miljoene dood); die Tamil Tigers se eie webblad sê hulle “does not have religious motivation “. Wat die 9/11 slagting (so 3000 dood as ek reg onthou?) betref, ek het al gesê dat Islam disproporsioneel baie van “godsdiens”se bloedvergieting veroorsaak.

    “Daar is euwels in die naam van Jesus gepleeg – aanvaar daardie feit

    Ek weet en aanvaar dit. (Ons verskil seker oor wat “in die naam van Jesus” beteken, maar dit daar gelaat. ‘n Getwis oor woorde staan my nie aan nie, dis waarom ek onmiddelik aan jou toegegee het op die woord “vredestyd.”) Ek skakel dan ook hierbo na syfers wat meer as 30 000 sterftes elk vir vir heksejagte, kruistogte en inkwisisies insluit. (En 110 miljoen vir Mao en Stalin, net 2 ateïstiese regeerders.)

    Of wag, dalk weet ek wel: dit is seker die duiwel.”

    Sies, Emil! Het ek al ooit op daardie vlak probeer stry? Hierdie gaan oor historiese feite.

    (Mens kan redeneer dat alle sterftes in die naam van ateïstiese kommunisme nie noodwendig gepleeg is deur iemand wat werklik ateïste is nie. Ek weet. Maar hier vat ek ‘n soort ongelowiges, wat nooit die verskoning sal aanvaar dat alle sterftes in die “naam van Jesus” nie noodwendig gepleeg is deur iemand wat werklik glo in Jesus nie, op hulle eie vlak aan.)

  5. Dan moet ek bysê: Daar word in die stuk wat ek nou net gepos het net 2 ateïstiese regeerders-Mao en Stalin- genoem, maar om aan statistiek uit Vox Day se boek aan te haal:

    There has only been one officially atheist country in history, the Albanian dictatorship of Enver Hoxha, which declared itself to bethe world’s first atheist state in September 1967.14 However, there
    have been twenty-eight countries in world history that can be confirmed to have been ruled by regimes with avowed atheists at the helm, beginning with the First French Republic and ending with the four atheist regimes currently extant: the People’s Republic of China, the Democratic People’s Republic of Korea, the Lao People’s Democratic Republic, and the Socialist Republic of Vietnam. These twenty-eight historical regimes have been ruled by eighty-nine atheists, of whom more than half have engaged in democidal15 acts of the sort committed by Stalin and Mao and are known to have murdered at least 20,000 of their own citizens.
    The total body count for the ninety years between 1917 and 2007 is approximately 148 million dead at the bloody hands of fifty-two atheists, three times more than all the human beings killed by war, civil war, and individual crime in the entire twentieth century combined.

    Hierdie syfers kom uit Rummel se werk. (Emil, ek verstaan hoekom mense my dadelik wil aanvat, my vir ‘n propagandis aansien as ek dinge sê soos wat ek nou sê. Want die syfers is so oorweldigend, so verskriklik, so disproporsioneel tot ander syfers, dat dit moeilik is om te glo.)

  6. Die syfers is duidelik. Die meeste geskiedenisboeke behandel dit. Nogtans kan mens nie aanvoer dat die ideologië verantwoordelik vir die massaslagting gebore is uit ‘n gees van ateïsme nie. Die beweegredes vir die massaslagting is tog nie weens suiwer ateïstiese redes nie; eerder ideologie, en die mens se selfsugtige agenda ter regverdiging van sogenaamde ideologie.

  7. Die beweegredes vir die massaslagting is tog nie weens suiwer ateïstiese redes nie; eerder ideologie, en die mens se selfsugtige agenda ter regverdiging van sogenaamde ideologie.

    Ek stem saam: Mense het bitter selde suiwer en alleenlik een rede vir hulle gedrag. Soos in die laaste paragraaf van kommentaar #4 ook vertel, hierdie antwoord die soort mens wat nie ” Die beweegredes vir die massaslagting is tog nie weens suiwer godsdienstige redes nie; eerder ideologie, en die mens se selfsugtige agenda ter regverdiging van sogenaamde ideologie” as verskoning teen bv. die kruistogte sal aanvaar nie. En daardie houding, konsekwent toegepas, kan lelik boemerang.

    Nogtans kan mens nie aanvoer dat die ideologië verantwoordelik vir die massaslagting gebore is uit ‘n gees van ateïsme nie

    Lenin: “Atheism is a material and inseparable part of Marxism,”
    Trotksy: the “very essence” of religion “is the mortal enemy of Communism”
    Marx : “Communism begins from the outset with atheism.”

    Die Bolsheviks het die eerste ateïstiese filosoof, Jean Meslier, in Moskou vereer kort na die revolusie. Die enkele ideologie (kommunisme), wat vir meeste mense doodgemaak die laaste eeu gesorg het, wás ateïsties.

    En dan ‘n aanhaling wat hart en kop kombineer, en nie suiwer kop-bewyse is nie: Aleksandr Solzhenitsyn stated the following in relation to atheism:

    Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: “Men have forgotten God; that’s why all this has happened.
    Since then I have spend well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: “Men have forgotten God; that’s why all this has happened.”

    Ek dink vroeër of later kom mens tot die gevolgtrekking, as jy al die data bestudeer, dat die skakel tussen geweld en ateïsme nie toevallig kan wees nie. (Kousaal? Indien wel, in watter rigting? Of dalk albei deur dieselfde ding veroorsaak? Ek weet nie, maar die verband bestaan.) Sodat ek nie verbaas was toe ek ‘n aanhaling lees deur die persoon na wie “sadisme” vernoem is, (Markies de Sade) dat hy homself beskryf het as “atheistic to the point of fanaticism” nie.

  8. And finally we were also the first to point the people on any large scale to a danger which insinuated itself into our midst – a danger which millions failed to realize and which will nonetheless lead us all into ruin – the Jewish danger. And today people are saying yet again that we were ‘agitators.’ I would like here to appeal to a greater than I, Count Lerchenfeld. He said in the last session of the Landtag that his feeling ‘as a man and a Christian’ prevented him from being an anti-Semite. I SAY: MY FEELING AS A CHRISTIAN POINTS ME TO MY LORD AND SAVIOUR AS A FIGHTER. IT POINTS ME TO THE MAN WHO ONCE IN LONELINESS, SURROUNDED ONLY BY A FEW FOLLOWERS, RECOGNIZED THESE JEWS FOR WHAT THEY WERE AND SUMMONED MEN TO THE FIGHT AGAINST THEM AND WHO, GOD’S TRUTH! WAS GREATEST NOT AS SUFFERER BUT AS FIGHTER. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and of adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before – the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice. And as a man I have the duty to see to it that human society does not suffer the same catastrophic collapse as did the civilization of the ancient world some two thousand years ago – a civilization which was driven to its ruin through this same Jewish people.

    The Government, being resolved to undertake the political and moral purification of our public life, is creating and securing the conditions necessary for a really profound revival of religious life.

    The advantages of a personal and political nature that might arise from compromising with atheistic organizations would not outweigh the consequences which would become apparent in the destruction of general moral basic values. The national Government regards the two Christian confessions as the weightiest factors for the maintenance of our nationality. It will respect the agreements concluded between it and the federal States. Their rights are not to be infringed. But the Government hopes and expects that the work on the national and moral regeneration of our nation which it has made its task will, on the other hand, be treated with the same respect….

    In the same way, the Government of the Reich, which regards Christianity as the unshakable foundation of the morals and moral code of the nation, attaches the greatest value to friendly relations with the Holy See, and is endeavoring to develop them. We feel sympathy for our brother nation in Austria in its trouble and distress.

    ens ens ens

    – Adolf Hitler

    http://www.hitler.org/speeches/

  9. 1. Wouter, jou woorde kom uit ‘n toespraak in 1922, lank voor hy ‘n leier was. Jy weet seker politici sal leuens vertel om verkies te word, né?
    2. Veronderstel argumentsonthalwe dat Hitler wel ‘n Christen was. Dan is die heel ergste Christen nog steeds nie so erg soos die 2 ergste ateiste nie. 89 ateïstiese leiers, 52 massamoordenaars (van meer as 20 000 vir nommer 52 op die lys tot meer as 40 miljoen vir die eerste 2 elk.) Hoeveel Christen-leiers was daar al, en watter persentasie van hulle was massa-moordenaars? Só baie dat selfs as Hitler aan die Christene se kant gereken sou word, dit statisties nog steeds ongelowiges sal wees wat as die “wenners”-by vêr- uit die stryd tree. Jy sien, Wouter, jý praat van een skrikwekkende individu hier, maar ek praat van ‘n patroon.
    3. Ander Hitler-aanhalings: “National Socialism and religion cannot exist together…. The heaviest blow that ever struck humanity was the coming of Christianity.”
    “The best thing is to let Christianity die a natural death…. When understanding of the universe has become widespread… Christian doctrine will be convicted of absurdity…. We’ll see to it that the Churches cannot spread abroad teachings in conflict with the interests of the State.”
    “the two great scourges: the pox and Christianity.”
    “Christianity is an invention of sick brains: one could imagine nothing more senseless, nor any more indecent way of turning the idea of the Godhead into a mockery… Let’s be the only people who are immunised against the disease.”
    “I shall never come personally to terms with the Christian lie.”

    ens ens ens
    http://www.geocities.com/chiniquy/Hitler.html
    (As jy verkies om eerder ‘n ongelowige webblad as ‘n gelowige een te lees, hier: http://www.infidels.org/library/modern/mathew/sn-hitler.html Selfs volgens hierdie blad het hy ná sy verkiesing ” more and more virulently anti-Christian” geword.)
    4. Albert Einstein het later gesê: “Only the Catholic Church protested against the Hitlerian onslaught on liberty. Up till then I had not been interested in the Church, but today I feel a great admiration for the Church, which alone has had the courage to struggle for spiritual truth and moral liberty.”
    5. Die Katolieke se opinie oor Hitler hier: http://homepages.paradise.net.nz/mischedj/ct_churchandnazis.html
    Laaste nota: Ek noem nie Hitler ‘n ateïs nie, en lys hom nie so nie. Ek noem en lys hom as anti-gelowig. Dis wat die politieke wetenskaplike Rummel ook sê. Die algemene opinie van geskiedenis-webblaaie (in teenstelling met webblaaie wat ateïsme of anti-Semitisme propageer) is dat hy anti-godsdiens was.

  10. Dankie vir #7, Retha. Die staat is koning en oppergesag in Kommunisme. Dis seker ook ‘n vorm van godsdiens😉

    Ek pas my siening en veronderstelling dus aan: die mens en sy geloof in ideologië en die opeenvolgende verdraaing van die konsepte soos verdraagsaamheid, is verantwoordelik vir die dodeslag deur die eeu heen.

    En as ‘n nagedagte, ‘n naskrif: om geloof te hê in die goed van die menslike kondisie, wat kan besin oor die lewe en sy verhouding tot alle dinge in ‘n gees van verdraagsaamheid en naasteliefde, is beter as niks.

    Ateïsme, soos kommunisme en seker ook kapitalisme, is soos ander godsdienste, ook godsdiens. Die god wat vereer word is net anders.

    Politici sal godsdiens gebruik soos hulle wil. Hitler het, en onlangs het beide Zuma en Zille.

    (Ons het nie meer die SS nie – net ZZ😉 )

  11. Ja die een is van 1922 die ander een van 1933. Maar daar is nog baie ander waar hy ‘n God ge envoke het, lees die ander speeches ook. En politici sal leuns vertel reg deur hulle loopbaan, net soos enige ander persoon.

    Dit gaan oor ideologie:
    “The problem with fascism and communism, however, is not that they are too critical of religion; the problem is that they are too much like religions. Such regimes are dogmatic to the core and generally give rise to personality cults that are indistinguishable from cults of religious hero worship. Auschwitz, the gulag and the killing fields were not examples of what happens when human beings reject religious dogma; they are examples of political, racial and nationalistic dogma run amok. There is no society in human history that ever suffered because its people became too reasonable.”

    “Any thinking individual would laugh at a similarly illogical claim that Marlboro’s can’t cause cancer because no smoker lights up in the name of Marlboro”

    Vir atheists is daar nie ‘n marlboro om aan te steek nie, hulle moet ‘n ekstra ideologie envoke wat dan die marlboro sal wees.

    Either way die punte is moot anyway, omdat jy nie die tydperke met mekaar kan vergelyk nie. Behalwe dit is daar geen archbishop van atheisme wat kan onverskoning vra nie, want dit is nie ‘n georganiseerde geloof nie. Daar is geen ekstra ideologie gekoppel aan die posisie van dat daar geen God is nie, bv iemand wat ander Gode aanbid moet doodgemaak word, of iemand wat werk op ‘n Woensdag moet doodgemaak word. Daar is niks van dit gekoppel aan die posisie van “no God” nie.

    Ek byvoorbeeld is ook nie ‘n atheist ten volle nie, daar mag dalk ‘n God wees, maar ek verbind myself aan die secular humanist ideologie tot ‘n sekere mate en ek hou die posisie van; ek het geen God wat oor my regeer nie. Secular Humanism is my ideologie.

    Ander bind iets anders as secular humanism aan die posisie van “no God”, soos Marxism, Fascism, Communism, Totalitarianism ens. En daai is die ideologië waarvoor hulle baklei.

    En ek dink nie dit is ‘n argument teen geloof of geen geloof nie, maar wel die ideologië wat hulle dryf.

  12. Wouter, maar tog moet ‘n mens die punt erken dat ‘n stelsel soos kommunisme vir ‘n groot gros massasterftes verantwoordelik was. Helaas, dit is immers nie in die naam van een of ander godheid gedoen nie, maar steeds in “geloof” – geloof in ‘n ideologie.

    Alhoewel ek meen dat om hierdie dodetal aan die deur van ateïsme per se te lê, dalk bietjie dik vir ‘n daalder is. Euwels in alle oorloë, of euwels in enige vredetyd, word deur beide godsdienstige mense en ateïste gepleeg. Ons hoef maar net ‘n geskiedenis boek oop te slaan.

    Rassisme, onverdraagsaamheid, selfsug – hierdie is dinge wat euwel dryf. En so af en toe “regverdig” ‘n stukke godsdiens dit, of ‘n stukkie rede.

  13. Ja ek stem 100% saam Emil. Wat ek probeer sê is mense maak nie dood in die naam van ‘ek glo in ‘n god’ en ‘ek glo nie in ‘n god nie’. Dit is die ideologië aan daai posisies wat die drywingskrag agter beide gevalle is.

    Dit was die ideologie van Fascism en Communism, en Totalitarianism wat die massa moorde veroorsaak, nie die posisie van ‘ek glo nie in ‘n god nie’.

    Net so is dit ekstreme Islam en nie die posisie van ‘ek glo in ‘n god’ wat selfmoord bomaanvalle dryf.

  14. Either way die punte is moot anyway, omdat jy nie die tydperke met mekaar kan vergelyk nie.

    Okei, Wouter, vergelyk jy dan maar dieselfde tydperk. Die afgelope 100 jaar. Vertel hoeveel gelowige leiers en spesifiek Christen-leiers daar was die laaste 100 jaar, en hoeveel van hulle in massamoorde betrokke geraak het. (Ek herinner jou gou dat 52/89 ateïstiese leiers in sulke dade betrokke geraak het, met elk meer as 20 000 slagoffers. Hitler was nie een van hulle nie, maar hy was anti-godsdiens.)

    Die punt is hier gemaak dat ateïste/ anti-gelowiges disproporsioneel geneig is tot massamoord as hulle in magsposisies is. Dit is ‘n feit. (Die feit raak nog duideliker as jy in ag neem dat net ‘n klein minderheidsgroepie van die wêreldbevolking ateisties of anti-godsdiens is.) Wouter en Emil, julle probeer klaarblyklik vertel wat níé die rede vir die vreeslik duidelike statistiese korrelasie is nie. (En ons al 3 stem saam dat anti-godsdiens/ ateïsme nie per se verantwoordelik is nie.) Kom ons beweeg verder. Kom ons probeer verstaan wat wel die redes is.
    Was irrasionaliteit die rede? Kom ons haal weer vir Vox Day aan: Stalin and Mao’s … murderous actions were perfectly rational given their goals. Stalin was seeking to destroy Ukrainian national identity, while Mao was trading agricultural products for the atomic weapons technology. It was his “Superpower Programme” that was the motivation behind the Great Leap Forward, sending food that the Chinese peasantry required to survive to Hungary, East Germany, and the Soviet Union.33 Considering that Mao had hundreds of millions of peasants who he didn’t value and lacked the powerful weapons development capacity that he badly wanted, it was an entirely reasonable exchange, if a diabolical one.”
    Mens hoef natuurlik nie ‘n ateïs wees om rasioneel te besluit dat moord jou sal help met jou doelwitte nie. Nawdja Petersen(spelling) het byvoorbeeld heeltemal rasioneel gevoel dat haar lewe beter sal wees met Taliep se versekeringspolisse en sonder Taliep. (Of dit sou baie rasioneel gewees het, as sy gesorg het dat die polisie haar nie vang nie.) En sy het nie emosie, sentiment of waardes in haar rasionaliteit se pad laat staan nie. Motorkapers kom rasioneel tot die gevolgtrekking dat hulle waarskynlik beter af sal wees as hulle karre by ander mense afneem. Waarvoor jy ookal Mao, man-moordenaars of motorkapers wil veroordeel, die punt is nie dat hulle nie hulle rasionele fakulteite gebruik het nie.

    En daar doen ek dit ook: Vertel van nog iets (irrasionaliteit) wat nie die rede is vir die yslike “ateïstiese leiers/massamoord” korrelasie nie.

    Ek besef dis nie polities korrek om een of ander groep sleg te maak met syfers soos hierdie nie, maar die syfers is wat hulle is. En die syfers gaan nie oor een of ander onbenullige saak nie, dit gaan oor oorlewing. Kom ons probeer koppe bymekaarsit oor wat wel die redes is. Hoekom is die syfers wat hulle is? Hoekom sê Solzhenitsyn iets so oënskynlik oor-vereenvoudigend soos “Dit het gebeur het oor mense God vergeet het?”
    Onthou, dis nie nodig hier om te beweer dat anti-geloof per se die hoofrede vir die slagting is nie. Die statistiek is aangehaal om mense te antwoord wat maak of godsdiens die groot oorsaak van bloedvergieting in die wêreld is.

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s