Monthly Archives: November 2009

Volkome mens, volkome God?

Vir party mense is dit moeilik om te verstaan: Hoe kon Christus tegelyktydig volkome mens, 100% mens gewees het, en volkome God, 100% God? Is mens wees en God wees nie twee verskillende dinge, soos wat ‘n 100% houtstoel nie tegelyktydig ‘n 100% plastiekstoel is nie? En sou die 50% DNA van Maria hom nie 50% mens, 50% God gemaak het nie?

Maar menswees gaan, so dink ek, oor die vlees waarvan ons en Jesus gemaak was, en hoe ons lyk. Dit gaan oor die inhoud van ons DNA.

God wees – die klein bietjie wat ek daarvan verstaan – gaan oor God se karakter, God se dade, en God se denke. Mens kan nie iemand se denke en dade ken deur sy liggaamsvorm te sien of sy DNA te ontleed nie. Denke, dade en karakter gaan oor die mens se “sagteware”, nie sy “hardeware” nie.

Myns insiens is dit dus soos om van ‘n houttafel te praat. ‘n Tafel kan 100% hout (die materie waarvan dit gemaak is) en 100% tafel (die aard van wat dit is) wees.

Maar dis bloot hoe ek dit sien. Use it, don’t use it. Jy kan my dalk selfs anders oortuig.

Ek droom van ‘n samelewing …

Ene “Martie” skryf ‘n brief aan Beeld waarin sy kla oor ‘n pornografiese fliek wat laataand op e-tv gewys het. Haar probleem is dat “sulke walglike tonele vir ons kinders op ‘n skinkbord gegee” word. In die kommentaar daar onder kom dinge soos die volgende voor:
 

“Het jy dan geen beheer waarna jou kinders kyk nie?”
“Ons is mense met keuses . Verander die kanaal of sit die TV af as jy nie daarna wil kyk nie”

“Shame Martie, jy kyk seker baie selde TV. Waar was jy vir die laaste 6 jaar? Want dis is hoe lank ETV nou al elke Saterdag aand laat sagte pornografiese films wys.”

“Die kinders van vandag stel nie meer belang in die sagte pornografiese films soos die op ETV nie. Nee, daar is veel harder en sieker goed vir hulle op ‘n baie groter skinkbord wat hulle die “internet” noem. “

My mening? Ek sal graag in ‘n samelewing wil bly waar die breë samelewing ingestel is op “Wat is goed vir kinders? Hoe kan ons die regte waardes by hulle kweek?” en individue vir hulself moet gaan seksvideos koop of huur, as hulle so voel. Tans bly ek in ‘n samelewing waar groot bronne soos ETV seks gebruik om te verkoop, en individue is welkom om hulle kinders op te voed om skoon te bly van sulke invloede, as hulle so voel.

Ons samelewing se probleme het ‘n invloed op ons kinders. Dis groter op die kinders van ouers wat nie die krag of wil het om hulle kinders waardes te leer nie, maar dit beinvloed al ons kinders. En ja, daardie kinders is my kinders ook. Ek sal, waar ek kan, verantwoordelikheid vat vir hulle welsyn en opvoeding. Ek droom van ‘n samelewing met genoeg respek vir kinders om dit ook te doen.

In ‘n samelewing waar aborsiedokters op lamppale adverteer, ‘n samelewing met van die wêreld se hoogste voorkoms van misdaad teenoor kinders, ‘n samelewing waarin kinders gekry word sodat ma’s die “child support grant” kan kry, waar gaan ons begin om kinders as waardevolle beleggings in die toekoms te sien? Hoe gaan ons begin om ons samelewing se kinders reg te behandel? Dalk is kla oor TV-programme wat hulle verkeerd leer een van die baie plekke waar ons kan begin.

 

It takes a village to raise a child – Ou Afrika slagspreuk

Beste Kersfees-stuk wat ek in baie Kersfese gelees het

Phia le Grange skryf vandag in Beeld hoe sy ‘n “klein Kersfees met ‘n groot hart”soek, ‘n gestroopte Kersfees.

Sy skryf oor ‘n God saam met wie sy in tuin wil loop. Sy skryf oor genesing, vra hoe om die ongevoeliges die knieë te laat buig voor ‘n suigeling.

Lees dit en bid.

Ek sien “foute” in die Bybel! Wat nou? Deel 2 – ‘n Strategie om te weet wat die Bybel leer

 Vervolg van hier.

In die eerste deel hiervan het ons gekyk na die saak wat meer belangrik as Bybelse foutloosheid is. Dis natuurlik ‘n voordeel as gelowiges glo dat die Bybel onfeilbaar is. Dit maak leer van God soveel makliker. Maar hoe kan ‘n gelowige eerlik toets of iets in die Woord, wat vir hom onwaar lyk, waar is – of nie?

 Wat doen ‘n gelowige as dit lyk of die Bybel iets onwaar sê?

 Daar is twee soorte mense wat foute in die Bybel raaksien: Die eerste soort dink dat hulle slimmer as die Bybel is en dat hulle sopas iets in die Bybel verkeerd bewys het. (Dis natuurlik nie vanselfsprekend dat die res van die Bybel ook verkeerd is, as daardie ding verkeerd is nie. En nog minder dat dit, soos die skrywer wat ek in die eerste deel aanhaal beweer, geskryf is “om mense te manipuleer.” Die denkende mens sal nie val vir daardie skrywer se redenasie nie.)

 Die tweede soort mens dink dat die Bybel slimmer as hulle is en dat hulle sopas iets in die Bybel gesien het wat hulle nog nie verstaan nie. Dit wat in ons beperkte begrip na ‘n fout klink, is nie noodwendig ‘n fout nie. Jy verstaan byvoorbeeld dalk nie hoekom die Nuwe Testament van God se enigste Seun praat, en later van baie kinders van God nie. Wel, die meer letterlike vertalings praat van God se eniggebore (“only begotten”) Seun -Sy enigste biologiese kind- en alle vertalings praat van hoe God baie mense aanneem tot kind. Een biologiese kind en baie aangenome kinders is nie teenstrydig nie.

Nou ja, die soort mens wat glo dat hy alles weet, leer niks nuut nie. Die een wat reken dat hy dalk nie alles weet nie, sal darem luister en so nou en dan iets nuuts leer.

 Hoe leer die gelowige wat ‘n teenstrydigheid of probleem teëkom in die Bybel dit wat hy nog nie verstaan nie?

 1) Kyk wat presies die Bybel regtig sê.

As jy dink aan of hoor van iets in die Bybel wat nie reg klink nie, lees presies, uit die Bybel self, wat die Bybel regtig in daardie vers en om dit sê.* As jy bv. iets onwetenskaplik sou sien in die raad wat Job se vriende hom gee – God self het Job se vriende se raad afgekeur. Die woorde van Job se vriende is nie die Bybel se boodskap nie.

Heelwat Bybelprobleme kan opgelos word deur net die Bybel se gedeeltes oor die saak te lees. Byvoorbeeld: Hoekom praat die ou Testament van “ ‘n oog vir ‘n oog, ‘n tand vir ‘n tand, ‘n lewe vir ‘n lewe?” en Jesus keur ” ‘n oog vir ‘n oog, ‘n tand vir ‘n tand” af? Jy het nie eers nodig om te weet van rituele wetgewing wat in die Nuwe Testament nie meer tel nie om daardie een te verstaan nie. As jy die relevante dele lees, sien jy dat eersgenoemde van die Israelitiese regstelsel in die Ou Testament praat. ” ‘n Oog vir ‘n oog, ‘n tand vir ‘n tand, ‘n lewe vir ‘n lewe” was die regte vonnis vir moord en party soorte aanranding. Wanneer Jesus in die Nuwe Testament dit noem, vertel hy nie regters om anders te vonnis nie. Hy praat met gewone, wraagsugtige mense. Jesus wys uit dat hulle blitsvinnig daardie vers aanhaal om hulle wraaklus te regverdig- en Hy is daarteen.

 2) Gebruik naslaanbronne

 As jy ‘n teenstrydigheid in die Bybel teëkom, beveel ek jou aan om die drie naslaanbronne in die 2de paragraaf van hierdie artikel se deel 1 te gebruik.

 As dit ‘n ander soort fout is, of as daardie bronne nie werk nie, probeer om te kyk wat ‘n soekenjin daarvan sê. Tussen die hele liggaam van Christus wêreldwyd is daar sekerlik mense wat al voor jou oor jou probleem gedink het. Veral in Engels is daar talle bronne beskikbaar oor byna alles wat met geloof te doen het. Gebruik die soekterme “apologetics” en jou probleem in Engels, byvoorbeeld “apologetics one Son of God many sons of God.”

 3) Vra iemand wat die Bybeltale ken

 Vra jou predikant. As hy Grieks (Die oorspronklike taal van meeste van die Nuwe Testament) en Hebreeus (Die oorspronklike taal van meeste van die Ou Testament) ken en jy nie, is die kanse alreeds goed dat hy iets sal verstaan van die gedeelte, iets wat nie maklik vertaal nie. En selfs as sy veeltaligheid nie die antwoord gee nie, is die kanse goed dat hy meer bronne tot sy beskikking het as jy.

 4) Onderskei feite van spekulasie

Met dinge waar dit lyk of die Bybel en wetenskap mekaar weerspreek, moet jy eers kyk na die aanvaarde Earth rotating face we see away from sunwetenskapfeite – nie spekulasie nie. Daar was byvoorbeeld ‘n tyd wat mense gespekuleer het die “steady state theory” is dalk reg, dat die heelal nie ‘n begin gehad het nie. Daardie tyd het mense gespekuleer dat Genesis 1:1 – “In die begin het God die hemel en die aarde geskape” – nie wetenskaplik waar kan wees nie. Vandat die Big Bang teorie ingekom het, is daardie stuk kritiek grootliks op ‘n einde. As jy weet of iets wetenskapfeit of wetenskapspekulasie (geskiedenisfeit of geskiedenis- spekulasie is), kyk jy wat die beste moontlike Bybel-interpretasie is. Byvoorbeeld, in Josua staan die son en maan het stil gestaan om ‘n lang dag te maak. Tegnies, weet ons, sal dit nie die son nie, maar die aarde wees wat moet ophou roteer vir ‘n lang dag. Maar is “kyk, dis verkeerd!” die beste interpretasie? Selfs vandag nog praat ons van ‘n mooi sonsondergang, terwyl die son nie regtig ondergaan nie. “Sonsondergang” of “die son het nie ondergegaan nie” is ‘n waar idioom, maar nie ‘n letterlike waarheid nie. Die Bybelskrywers lieg nie, en die Bybel is nie onwaar, as die Bybelskrywers in hulle eie idioom eerlik vertel wat hulle gesien het nie.

——————–

 Naskrif: Sien ook Do the Facts Matter? vir Greg Koukl se perspektief oor skrif-foutloosheid. Hy reken dis waar, maar werklik nie die belangrikste ding om te verdedig nie.

* Dalk is hier iemand wat nou vra “en hoe weet ek waar in die Bybel om ‘n gedeelte te kry?” Wel, leer om ‘n konkordansie te gebruik, dis iets soos ‘n woordeboek. E-sword is ‘n gratis konkordansie wat jy op die Internet kan opsoek en aflaai. (Ander onderwerp: Dit is ‘n vreeslike tragedie dat iemand deur hoërskool-Sondagskool of kerk-jeugbyeenkomste kan gaan sonder om ‘n konkordansie te leer gebruik. As jy by tienerwerk betrokke is, probeer asseblief om hulle ten minste die gereedskap te gee om die Bybel te verstaan. En dit sluit hoe om ‘n konkordansie te gebruik in.)

Dit maak jou nie onskuldig nie, oom Jurie

Volgens die Star:

Afrikaans singer Jurie Els intends escaping being convicted on indecent assault by proving he only had sex with Robbie Klay after his protegee turned 16 and that Klay only blew the whistle years later …

Drie observasies, as dit waar sou wees:

1) Die wet het tot einde 2007 nog gesê dade tussen ‘n man en ‘n seun onder 19 is onwettig. Robbie se 16de verjaardag was in 2002, en Jurie se troue in 2005. Klaarblyklik wil Jurie vir ons vertel dat hy heeltemal bereid was om ‘n outjie te gebruik wat nog wetlik minderjarig was.

2) Jurie en Robbie erken albei dat hy ‘n vaderfiguur vir Robbie was.  Nou ja, ek verwag van ‘n volwasse man om duidelik te weet dis onaanvaarbaar om seks te hê met iemand vir wie jy ‘n vaderfiguur is. Ek verwag selfs van ‘n tiener uit ‘n swak gesin (Robbie) om dit soort van te weet.

3) Robbie is uit die skool gehaal vir sy sang, en sy ma het ophou werk om hom te tuisskool. Die tiener was dus geldelik afhanklik van sy loopbaan. Dus kon sy platevervaardiger/ die sanger saam met wie hy soms getoer het, Jurie, baie druk op hom uitoefen. Dis bekend dat selfs volwasse vroue soms seksuele teistering van ‘n werkgewer aanvaar oor finansiële druk. Hoeveel te meer ‘n tiener? Getuies vertel ook dat Jurie ‘n baie sterk, manipulerende persoonlikheid het. 

Kortom, Jurie wil klaarblyklik vertel dat hy ‘n minderjarige gebruik het wat hom as vaderfiguur beskou het en wat geldelik soort van afhanklik van hom was. En dan hoop hy seker dat die publiek simpatie met hom sal hê en weer sy CD’s sal koop?

Ek sien “foute” in die Bybel! Wat nou? Deel 1-‘n Foutlose Bybel nie die kernsaak

‘n Ongelowige vertel my nou onlangs:

Een fout is genoeg om te bewys dat dit (die Bybel) mense werk is. Geskryf van mense om mense te manipuleer. So maklik…….

 Hy reken Josua se lang dag-storie is so ‘n fout. Die verhaal vertel dat God die son (en maan) laat stilstaan het. Met kennis van sterrekunde wat nie in Josua se tyd beskikbaar was nie, weet ons dat, om ‘n lang dag te maak, dit eintlik die aarde is wat moet ophou draai.

 Omtrent ons almal het al dinge in die Bybel gesien wat moeilik is om te glo, of wat teenstrydig lyk met ander verse in die Bybel. Die kanse is dat jy al dinge gesien het wat nie naastenby so maklik oplos as die oppervlakkige “fout” van hierdie geloof-kritikus nie. Hoe hanteer die gelowige dinge in die Skrif wat verkeerd lyk? Is dit irrasioneel om te bly glo as die Bybel lyk of hy foute het?

 Daar is natuurlik verklarings vir meeste van die Bybel se sogenaamde teenstrydighede (hier, hier en hier is goeie naslaanblaaie daaroor), maar wat as jy ‘n fout sien wat jy nie kan versoen nie?

 Die kern van Christenskap is nie skrif-foutloosheid nie

Sou dit werklik, logies, die einde van jou Christenskap moet wees as jy eerlik moet erken die Bybel lyk nie foutloos nie?

Nee. Dink bietjie daaroor. Het die eerste gelowiges, byvoorbeeld die nie-Jode wat na Paulus se getuienis geluister het, geglo in ‘n foutlose Bybel (“scripture inerrancy”)? Well, vir een ding was 1/3 van die Bybel nog nie eers geskryf nie. En die nie-jode het hulle nie eintlik gesteur aan die 2/3 wat reeds geskryf was nie.

Wat hulle gehad het, was getuienis oor ‘n man genaamd Jesus, wat sekere goed gedoen en gesê het, wat op ‘n kruis dood is en weer lewendig geword het. As die algemene inligting oor Jesus waar was, as die breë details van waaroor Christenskap gaan dan oortuigend is, is dit al wat nodig is. Paulus het die skrif geken, maar nie by Genesis begin preek nie. Hy het by Jesus begin.

Die kerk se fondament is die waarheid van Jesus en dus die bekering en nuutmaking wat hy gee. Baie van sy leiers het al vandaar af na skrif-foutloosheid beweeg nadat die kerk hoe lank omgegaan het met die 66 boeke van die Bybel. Maar skrif-foutloosheid is nie die basis waarop Christenskap rus nie.

Maar, vra jy dalk, as die skrif nie (noodwendig) foutloos is nie, hoe weet ons dat Jesus was wie die Bybel sê hy was? Wel, twee van die 4 Bybelse biografieë oor Jesus (beter bekend as 4 evangelies), Matteus en Johannes, is deur dissipels geskryf wat Jesus goed geken het, en een, Markus, waarskynlik deur Petrus se sekretaris. Lukas het gepraat met ooggetuies, (en na bewering afgeskryf uit ‘n Q-dokument wat nog nader aan die tyd van Jesus was,) en sy boek was waarskynlik in 62 of 63 die derde evangelie om geskryf te word.

Hulle het goed geskryf wat nie jare later moeilik is om helder te onthou nie- as ek ooit op ‘n skip was in ‘n storm, en iemand vertel die wind om te kalmeer, en die see word ewe skielik spieëlglad, sal ek dit nie vergeet nie. As iemand my vertel dat Hy die weg, die waarheid en die lewe is, dan sal ek dit net kan vergeet as sy ordinêre gedrag so ‘n stelling belaglik maak. Selfs dan sal ek dit dalk onthou as opperste vermetelheid.

En ons praat van mense wie se kultuur hulle goed geleer het om te onthou. Hulle moes kleintyd die eerste 5 Ou Testament boeke uit hulle koppe leer – hoeveel van vandag se kinders en grootmense se memoriseer-talent is so goed ontwikkel? Jesus se dissipels het nie net ‘n van kleins af ingeoefende memoriseertalent ontwikkel nie, hulle het ook ‘n drie jaar internskap saam met Hom geloop waar hulle Sy woorde ingedril is, waar hulle dit oor en oor gehoor het, waartydens hulle uitgestuur is vir kort sendingreise waarvoor Jesus hulle geleer het wat om te sê. En hulle het goed vertel wat mens nie sou opmaak oor Jesus nie.

 Omdat die sentrale feite van Christenskap soveel geskiedkundige bewyse het, beveel Bybelgeleerdes soos William Lane Craig en Gary Habermas byvoorbeeld ‘n Minimale Feite Benadering aan – hulle reken dat mens Christenskap kan verdedig met net ‘n paar deeglik bewese feite.

En die bekering waarvan die Bybel praat, maak in talle mense van alle kulture die verskil waarvan die Bybel praat – ‘n verskil wat die bekeerde nie kan verstaan of verklaar nie, wat bekeerdes soos ek weet nie uit onsself kom nie. Want ek het presies voor my bekering ook gewerk aan daardie eienskappe wat by bekering verander het. Ek was baie onsuksesvol met die verander van my selfsug en buierigheid. Toe ek die taak aan God oorgee, het ek opgehou probeer- en God was baie suksesvol met die verander van my selfsug en buierigheid! Nou, as die bekering wat so belangrik in die Nuwe Testament is, dan so akkuraat beskryf word in die nuwe Testament, so presies net soos wat in lewens oraloor die planeet gebeur as hulle beheer van hulle lewens aan God oorgee, dan is bekering waar.

Selfs as daar iewers foutiewe geskiedenis in, sê maar, 1 Kronieke, sou wegkruip, of as Matteus nie al die vroue noem wat daardie Sondagoggend vir Jesus wou gaan balsem nie, maak dit geensins die kern van die Bybelboodskap minder werd nie.

Deel 2 volg hier.

‘n Romantiese storie…

romantic

I remember having a conversation with a friend of mine who had been married to a wonderful Christian man for five years. “I don’t know if my standards are too high,” I told her. “I am so confused. I have all these desires for a certain type of man, but I haven’t even seen one guy who fits what I’m long­ing for in a husband!” ……

“Leslie, what are the main qualities you’ve always wanted in a man?” she asked.

I thought for a moment, then whipped out my mental checklist that I’d tucked away in a comer of my mind, adding to it over the years. “Well, I want someone who treats me like a princess, someone who is sensitive, tender, gentle, brave, full of integrity, servant hearted, and honorable just to name a few” Then I laughed self-consciously “I guess I’m holding out for Prince Charming,” I said sheepishly

“Not really,” she replied. “Just think about all those quali­ties you mentioned. Who can you think of that is the perfect example of all those character traits?”

“Uh … Superman?” I guessed. (Well, Clark Kent is sort of a Ken look-alike!)

“No. Jesus Christ,” she responded, eyes shining. “You see, Leslie, those desires for that kind of a man have been in your heart from a young age. But you are not the one who came up with those longings. It was God who put them in your heart, because He wants you to look for a man with the char­acter of Jesus Christ.”

Wowl What a truth! God had given me the desire for a godly, Christlike man because that’s exactly the type of man He wanted to bring me! It wasn’t that I was supposed to hold out for a man who never made mistakes and was absolutely perfect in every way Maybe my childhood imaginations had been a bit larger than life. But in no way did God want me to settle for one of the typical “jerks” who were a dime a dozen. He wanted me to save myself for a man who had His very nature and character within him. And He wanted me to trust Him enough to bring that special man to me in His perfect time.

Guess what? In His perfect time, thats exactly what He did. Eric is my gorgeous and gallant knight in shining armor. I am so glad I didn’t settle for second best.

Too many women become desperate. They are hungry for attention and affection, so they settle for guys who don’t know the first thing about how to treat a woman. They are impatient – they don’t trust that God could have something better for them… -uit die boek “When God writes your love story” deur Leslie en Eric Ludy.

Leslie en Erik is ‘n egpaar wat, voor hulle nog mekaar ontmoet het, albei afsonderlik besluit het dat hulle nie ‘n verhouding sal aanknoop sonder om te weet dis met die huweliksmaat wat God hulle gee nie. Nie bloot “geen voorhuwelikse seks nie” maar geen “dating” nie(!).
Volgens When God writes your love story stel God intens belang in jou verhoudings. Hy wil jou die regte soort mens maak wat ‘n gelukkige huwelik kan hê. Hy wil vir jou die soort huweliksmaat gee wat getrou aan jou kan wees en jou kan liefhê. Maar dan moet jy getrou bly aan daardie maat, selfs voor jy hom/haar ontmoet. Nie net fisies getrou nie, maar selfs emosioneel getrou.

Matt is finally married! After more than three decades … married! Whew! Some guys never marry because they don’t want to make a commitment. Then there are those who never “settle down” due to the fact that their breath could knock over a Saint Bernard.

After thirty-two years of singleness, Matt knew it wasn’t due to halitosis and it certainly wasn’t caused by his inability to commit. You see, Matt’s reason for being single had everything to do with a presence of commitment. He was committed to a woman whom he had never met. And until she came along, he was going to wait and wait and wait!

I get tingles when I hear a really good romantic love story And I got tingles when Matt shared his with me.

My favorite part was right after they had committed to each other to get married and Lisa gazed deeply into his eyes and asked, “Matthew, will you be faithful to me?”

“Baby doll,” Matt tenderly answered, “I have been faithful to you for thirty-two years!”

Wow! In one moment, because of the commitment he had made in the past, Matt gave his beautiful bride total confidence in the future. Men, your future wife wants to feel that same strength and confidence from YOU … and you have the power to give it to her. -ook uit die boek “When God writes your love story” deur Leslie en Eric Ludik.

Iewers in my het ek ‘n deeltjie hiervan geweet! Ek het as jong vrou gewoonlik ‘n vriendin of twee tussen tien en veertien gehad het wat net so nou en dan ‘n ekstra oor om te luister nodig gehad het. (God gee my nie meer sulke vriendinne nie, want ek leef nie tans na genoeg aan Hom om te weet wat om vir hulle te vertel nie.)

Ek hoor nog myself vir hulle vertel: “Jy is spesiaal en belangrik vir God, of jy nou ‘n boyfriend kry of nie. Moet nooit dink jy is minder spesiaal wanneer jy nie ‘n outjie in jou lewe het nie! Onhou hoe lief God jou het, meer as wat enige seun jou ooit kan liefhê.” Ek het amper nooit direk gepraat oor reinheid of maagdelikheid nie. Ek het ‘n grondslag probeer lê wat ‘n rede kan wees vir reinheid. Of vir ‘n heel hart. Of vir die selfvertroue om doelwitte na te streef. Of vir ‘n suksesvolle verhouding eendag waarin sy nie iemand soek om al die krake in haar hart te Polyfilla (terwyl die man in haar lewe te veel van sy eie krake het om hare heel te maak, en hoop dat sy syne sal Polyfilla) nie, maar ‘n verhouding tussen heel mense. Daar is sekerlik mense nodig om ‘n soortgelyke grondslag by seuns te lê, maar ek is nie die persoon daarvoor nie.

Ek onthou ook nog ‘n geprek met ‘n kollega, so bietjie minder as ‘n dekade gelede: Sy het haar verbasing genoem dat ek nog ‘n maagd is – in my middel 20’s. Ek vertel haar dat ek een wil bly tot God my die regte man gee. En dat ek nie met sommer enige man wil trou nie, maar ene wat God liefhet soos ek. “Jy gaan teleurgestel word,” was haar kommentaar.”

Dis seker nie onmoontlik dat ek teleurgestel kan word in my verwagting nie. Ek is al 9 jaar ouer as daardie dag, en het nog steeds nie daardie man ontmoet nie. Maar net oor ek nie ‘n regte man kan kry nie, is geen rede om te val vir ‘n verkeerde een nie. Ek het immers ‘n liefde wat groter is as wat enige man het om te gee. En eendag sal ek deel van Christus se bruid wees. (As jy ‘n Christen-man is wat die idee om deel van God se bruid te wees sissie-agtig vind, in die hemel sal dit nie wees nie!)

Intussen kan ek werk aan die karakter van Christus in my lewe -Sy liefde, Sy reinheid, Sy skoonheid. Dan sal ek ‘n goeie huweliksmaat kan wees. (Vir ‘n man. Of by die wederkoms.) En dis juis wanneer ek die minste werk aan my belangrikste verhouding, en dus die minste soos Jesus is en die minste geskik is om ‘n trouvrou vir ‘n toegewyde gelowige man te wees, wat ek die meeste na ‘n man in my lewe hunker.

Eerlik nou, vra jy dalk, verwag ek regtig om op my ouderdom ‘n man te vind wat nog nooit seks gehad het met ‘n vrou nie? Eerlike antwoord: Nee. Ek verwag wel ‘n man – as ek hoegenaamd man vat – wat streef om die gesindheid van Jesus te hê. Ene wat dalk al foute gemaak het langs die pad, maar wat saam met die Here al meer daaraan werk om Sy liefde en Sy krag te wys.

Besprekingsvrae: Hoe realisties is dit om uit te hou vir “die man wat God jou wil gee?” Watter soort vrou is mans regtig na op soek, en hoe belangrik is dit vir ‘n gelowige man as hy hoor dat ‘n vrou wat haarself nie net fisies rein nie, maar ook emosioneel rein gehou het vir hom? Hoe sterk voel gelowige mans/ vroue daaroor om Jesus te na-aap? En is dit onnosel van ‘n blogger wat wat onder haar eie naam blog, om soveel oor haarself bekend te maak as wat ek hier doen? (Asseblief: As jy hier kommentaar lewer, en jy het nie ‘n gebruikersnaam wat jou geslag vanselfsprekend wys nie, noem vir ons of jy ‘n dogtertjie of seuntjie is.)