Waar kom ateiste aan hul inligting?

 Deur Vrye Denker

Ek vra want ek kan partykeer nie die snert glo wat hulle kwytraak jeens die Christendom nie. En kom ons wees nou maar eerlik: hul teiken is eerstens die Christendom en dalk sal hulle ‘n dwarsklap na Islam en die res mik. Eers is dit George Claassen en sy vrot-eiertjie oor geloofsgenesing wat kwansuis niks aan pasiente se heil doen nie en gister maak ek die fout om die Huisgenoot te lees en sommer al in die Briewe vra daar ‘n man waarom Angus Buchan dan nou homself wend na die mediese wetenskap nadat hy jare gelede gebid het vir reen om sy aartappel oes te red.

Nou vra ek elke ateis wat hier lees: besef jy dat Jesus die mense geleer het dat jy geloof nodig het om baat te vind by geloofsgenesing? Dit staan in die Bybel dat toe Hy op ‘n plek kom waar daar nie baie geloof was nie, kon Hy bitter min wonderwerke doen. Maardit vir eers daar gelaat. Die doel van hierdie brokkie is om ons uit te bring by die psigosomatiese uitwerking wat Placebo’s op pasiente het. Hulle is vas oortuig dat hul medikasie kry en dus gebeur daar snaakse dinge binne in hul liggaam wat hul gesond maak, of minstens hul simptome verlig. Dit is dus geregverdig om die afleiding te maak dat gebed dieselfde rol kan vervul en net so goed kan werk as ‘n Placebo, selfs al sou God kwansuis nie bestaan nie. Ek is dus skepties oor die integriteit van die studies wat George Claassen aanhaal om sy ou puntjie te maak.

Tweedens het ons die ou wat beweer dat Christene in een of ander stryd gewikkel is met die wetenskap. Wat ons vriend gemaklikheidshalwe vergeet, is dat daar geen ander groepering deur die eeue heen was wat meer vir die moderne wetenskap, insluitende die mediese wetenskap, se voortuitgang gedoen het as die Christelike kerk nie. En voordat jy die geval van Galileo anhaal: onthou dat hy ook onnosel genoeg was om die Pous “die idioot” te noem in sy boek oor die dinamika van die sonnestelsel. Dieselfde ding sou vir jou die doodstraf beteken in enige van die moderne ateistiese paradyse van Stalin, Mao en Pol Pot.

Ek laat julle eers daarmee. As ek moet uitbrei op my stellings, vra net. Ons kan later van tyd ‘n bietjie stilstaan by die aartsbiskop van ateisme, Richard Dawkins, se intellektuele bedrog.

12 responses to “Waar kom ateiste aan hul inligting?

  1. Ateiste kan eintlik nie kommentaar lewer oor Christenskap nie, omdat hulle nie in enigiets glo nie. Indien hulle dit doen, beteken dit vir my hulle glo wel in iets.

  2. Vrye Denker,ek het jou naam hierbo bygesit by jou stuk, want ek sien die blog doen dit nie self nie.
    Ek raak ook soms verstom oor die soort dinge wat hulle vir die waarheid verkondig. Soos dat geloof die hoofoorsaak van oorlog is, wat ‘n ahistoriese idee!

  3. Nou vra ek elke ateis wat hier lees: besef jy dat Jesus die mense geleer het dat jy geloof nodig het om baat te vind by geloofsgenesing?

    Ja, net soos ja ‘n yster driehoekie nodig het by klankgeneesing.

    Dis net jammer die fun en games stop wanneer jy ‘n moerse groot saal of kerk vol mense kry wat voor gesê word hulle is nou genees van hul kanker en HIV/AIDS, soos wat baie faith healers doen en wat die mense met al hulle verstand glo. Dit mag dalk eerder in julle Christene se voordeel trek as julle self faith healers as skadelik denounce in plaas om te trippe trap rondom dit en te kyk hoe naam Richard Dawkins in ‘n blog post kan inpas.

  4. Ek is geen kollektivis nie en ek weier om myself uit te laat oor mense van wie ek geen kennis dra nie.

    Tweedens moet jy net ‘n bietjie geduldig wees om te sien wat ek alles oor Dawkins en sy trawante te se het.

  5. Terloops, ek glo daar is ook vals sogenaamde geloofsgenesers in die wêreld. Maar hulle vervals iets, so reken ek, oor die egte waarde het.
    Niemand wil Zim dollars vervals nie, want die regte item het nie waarde nie.

  6. Intellektuele bedrog?

    Bring bietjie feite om hierdie aantuiging te bewys?

  7. Ek het Vrye Denker gevra om jou te antwoord. Ek kan nie namens hom praat nie, Willem, maar as jy sou belangstel, in die 14 Mei kommentaar hier
    https://gelowigenondersoekend.wordpress.com/2010/04/29/blog-oor-ateisme-is-nie-tydmors-nie/ lys ek ‘n paar goed wat my laat vertel dat die New Atheists soms bedrieg.

  8. Ek het jou link gaan lees maar om iemand te beskuldig van intellektuele bedrog is nogal erg, ek sien uit na “Vrye Denker” se antwoord, gaan dit hier geplaas word?

  9. Jy het dan ‘n horde goed op my blog gelees wat as antwoord kan dien. Is jou geheue so power?

  10. Vrye Denker – praat jy met my?

    Bietjie kort van humeur is jy nie? Ek het tog duidelik gesê: “ek sien uit na “Vrye Denker” se antwoord, gaan dit hier geplaas word?”

    So gee dan vir my die links na al hierdie “horde” goed wat ek glo moes gelees het?

  11. Bloedbek, jy sê:

    “Ateiste kan eintlik nie kommentaar lewer oor Christenskap nie, omdat hulle nie in enigiets glo nie. Indien hulle dit doen, beteken dit vir my hulle glo wel in iets.”

    Ek was ‘n christen, nou is ek ‘n ateis. So natuurlik kan ek kommentaar oor christenskap lewer.

    “Indien hulle dit doen, beteken dit vir my hulle glo wel in iets.”

    Ek is ‘n ateis want daar is – volgens my – geen bewyse vir enige god nie. Ek glo nie in bo-natuurlike magte of lewe na die dood nie want ek vind geen bewyse vir dit nie.

    So hoe kom jy by daardie statement uit?

  12. Willem dit is mos logies dat indien ‘n persoon nie in die bestaan van iets glo nie, beteken dit eenvoudig dat dit nie vir daardie persoon bestaan nie. Indien so ‘n persoon dan ‘n uitspraak maak beteken dit bloot hierdie persoon het wel ‘n siening oor die saak en dit is dan so dat die persoon in iets glo al is dit sy eie oortuiging. Indien so ‘n persoon in sy oortuiging glo is die denke dan beperk tot sy eie ervaring en op grond hiervan behoort hierdie persoon sy uitsprake te beperk tot sy eie oortuiging van die saak en kan hy op grond van sy subjektiewe oortuiging nie kommentaar lewer oor ‘n ander se geloof of selfs gebrek daaraan nie. My gevolgtrekking is dan soos volg: Lewer ‘n Atieis kommentaar oor Christenskap is dit omdat die persoon moontlik ‘n christen was en op grond van sy beperkte kennis ‘n uitspraak maak. Dit is weereens subjektief van aard, die persoonlike ervaring van die Atieis en dit is nie gegrond op wetenskaplike feite nie.🙂

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s