Waarom ek van gemeente verander, deel 3: Die predikant stel sy saak

Preaching-OurselvesToe breek die dag gister aan wat onse predikant sy saak stel. Sy selfverdediging vervang die oggenddiens. Of kom ek wees regverdig: Ek het nie ‘n eer-aan-God indruk gekry van die byeenkoms nie, maar ‘n eer-aan-dominee-[naam]-[van], maar iemand anders kon ‘n ander indruk gekry het. Daar is bowendien niks in die Bybel wat vertel mens moet elke Sondag na ‘n predikant se boodskap oor God luister nie. As ek voel dat ‘n verdedig-myself diens in die tydgleuf wat gewoonlik ‘n erediens inhet onvanpas was, dis nie sonde nie en almal hoef nie met my saam te stem nie.

Sy eerste woorde is dat hy ‘n spesiale roeping van God gekry het om predikant te wees. Hy het ‘n belowende toekoms as prokureur (hy het klaar plek op universiteit gehad) afgestaan daarvoor. En hy was hoofseun van sy laer- en hoërskool en voorsitter van dit en dat en hulle het hom werk by die universiteit aangebied toe hy klaar studeer het… Ek wat Retha is kry toe hierdie vreeslike eie-ek indruk. Maar ek probeer nog regverdig wees: Ek glo hy was geroep. Maar geroepenes kan ook droogmaak. Dit weet ek uit ondervinding. My roeping was nie as predikant nie, maar ek het al drooggemaak terwyl ek ‘n roeping probeer uitleef.  Baie. En hy moet noodwendig oor homself praat as hy homself teen aantygings verdedig.)

Hy vertel van ‘n lidmaat wat hom ‘n mamba genoem het. ‘n Ander het ‘n onwaar storie versprei dat hy by sy vorige gemeente gevra is om te loop, en briewe aan die ring oor hom geskryf. Hy gee ‘n ander weergawe as Oom D oor die saak van sy salaris. (Ek weet regtig nie watter een van hy en Oom D reg is nie, en sal dus nie oor daardie saak oordeel nie.) Hy vertel van iemand wat gereken het die gemeente lê vol lyke oor die dominee se werk.

Hy skryf, so lyk dit vir my, meeste van die probleme toe aan mense wat nie wil vernuwe nie terwyl hy wil vernuwe. Eintlik, aldus hom, wil hy herstel bring, nie vernuwing nie.

Vernuwing? Is dit waaroor dit vir hom gaan? Die mense wat op die gemeentevergadering gepraat het, het gekla oor preke waarin mense uitgeskel word vir goed waaraan hulle nie skuldig is nie; preke waarin vertel word dat mense wat nie met hom saamgaan nie maar ‘n ander gemeente kan soek; oor hy dreig om ‘n langtermyn-lidmaat uit die kerk te smyt (ek, die lidmaat wat moes uitgesmyt word, was nie die een wat daaroor gekla het nie); beweerde geldgierigheid; onbedagsaamheid en ondankbaarheid teenoor party mense en goed wat hulle gedoen het soos om die pastorietuin in stand te hou; en getwis. Nie een van hulle het veranderinge in kerk-aktiwiteite genoem wat hulle ongemaklik stem nie.

Oor die algemeen het sy hele net na 9h00 (ons het 9h00 begin met gesang en gebed en afkondigings soos by ‘n erediens) tot omtrent 11h00 relaas  amper glad nie die goed aangespreek wat genoem is in die vergadering nie, behalwe vir die saak dat hy meer geld gesoek het. Ek het dit beleef as disrespekvol teenoor die opinies van die gemeente. Hy luister net nie, baie soos die 2 kere wat ek met hom oor eers die fliek; en later die opstaan in die kerk, wou praat.

Hy vertel toe ook dat sekere gemeentelede die gemeente finansieel wou laat ondergaan, “onder andere sodat ons nie die dominee (hy) se salaris kan betaal nie.” Veronderstel hy praat die waarheid, is daar mense wat die gemeente wou laat ondergaan. Dis skandalig! En die enigste ding wat hy uitlig as mense na bewering die gemeente se ondergang bewerk, is… sy eie salaris. Maar miskien is ek negatief. Miskien sien ek sy woordkeuse in ‘n te slegte lig.

>>Deel 4

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s