Category Archives: Bybel

Geseënde Kersfees: Gratis volwasse inkleurprentjie

Geseënde Kersfees vir al my lesers. My persentjie vir julle is ‘n volwasse inkleur-Bybelvers om uit te druk.

gal5_22_23Mag julle Christus se genade, die liefde van die Vader, en die gemeenskap van die Heilige Gees in hierdie tyd en altyd ervaar.
Van Retha Faurie

Onderdruk sekere “Christelike” groepe Bybelwaarhede waarvan hulle nie hou nie?

Ek het eentyd geskryf hoe dit ‘n opdraende stryd is om te wys dat die Bybel gelykheid voorstaan, omdat dit voel die hele taal geskryf is ter wille van onderdrukking van die waarhede oor gelykheid. Daar is nou klaarblyklik ‘n hele boek oor min of meer daardie tema uit. Ann Nyland se “More Than Meets The Eye: The Campaign To Control Gender Translation In Bibles” word so beskryf:

Politically powerful lobbyist groups such as Council on Biblical Manhood and Womanhood and Focus on the Family have controlled the release, and even the content, of certain Bibles, while producing and promoting their own Bible versions. Lees voort

Jesus en die klippe

436232_jesus-the-stone-mason49_epsicuaitwlfo42x7yedw6mpvtncurxrbvj6lwuht2ya6mzmafma_610x374Op my onlangse toer het ek in Israel gehoor Josef (Maria se man, nie die Ou Testament se dromer wat onderkoning in Egipte was nie) was waarskynlik nie ‘n timmerman nie. Matt. 13:55 sê hy was een, maar daardie woord kan glo eerder “ambagsman” vertaal word. Die algemene ambag in Nasaret daardie tyd was glo stone-masonry, en Josef was waarskynlik ‘n stone mason. (Wat sou dit in Afrikaans wees? Ek sien twee betekenisse: Messelaar en steenwerker. ‘n Messelaar werk waarskynlik in watter dorp daar ookal gebou word, en skuif dan aan na waar hulle elders bou. ‘n Steenwerker wat goed uit klip vorm is eerder ‘n ambagsman met ‘n werkwinkel.)
As Josef ‘n steenwerker was, sou Jesus van jongs af self dit leer doen het. Jesus word die “die timmerman (Ambagsman? Steenwerker?), die seun van Maria”, genoem in Markus 6:3.
Nou wonder ek: Veronderstel Jesus het met klippe gewerk. Sou dit nie dalk gelei het tot ‘n klompie woordspeling-grappies tussen hom en sy goeie vriend Petrus (rots) nie? Het Jesus dalk verwys daarna dat hy ‘n steenwerker was toe hy vertel dat hy die kerk “op hierdie rots” wil bou? (Mat. 16:18)
En Jesus se ander opmerkings oor klippe en stene, was dit dalk ook woordspelings, of praat aan die hand van sy eie ervaring? Soos toe Hy vertel het dat Hy die klip was wat deur die bouers afgekeur is, maar die hoeksteen geword het? (Matt. 21:42; Mar. 12:10; Luk 20:17; Hand. 4:11); of toe Hy vertel het dat mens jou huis op die rots moet bou. (Matt. 7:24-25; Luk. 6:48)
Het Jesus, wat figuurlik harte van klip bewerk, dalk letterlik klip bewerk, en kan ek die simboliek van harte bewerk daarin lees?

Onderdanigheid, Efes. 5 en die huwelik

Veronderstel jy vertel ‘n arbeider: “Gooi grond hier om die gat in die tuin weg te kry.” Dit vertel, in een sin, presies hoekom grond nodig is en wanneer gestop moet word. Jy soek nie ‘n hoop grond nie – jy soek bloot nie meer ‘n gat nie.

Hier is die kortste stuk wat ek nog gesien het wat verduidelik waarom vroue tot onderdanigheid geroep was, en dus hoeveel onderdanigheid nodig is. As jy onthou “hoof” beteken in Paulus se skryftaal “bron”, nie “leier” nie, kan jy sien die skrifgedeelte is common sense, nie misogenie nie:

http://submissiontyranny.blogspot.com/2013/01/wives-submit-to-your-husbands-for.html

Les prente: Sondeval

As jy die sondeval met kinders behandel, is jou klem waarskynlik daarop dat dit ongelukkigheid ingebring het tussen mens en God, mens en skepping, mens en mens. Iets sleg het ingekom in wat God goed geskape het.

Hierdie twee prente het ek vroeër vanjaar geteken om dit vir my Sondagskoolklas te wys.

Jy is welkom om dit ook te gebruik.

Naskrif: Ons gemeente gebruik deesdae Paidion Kinderbediening se materiaal. Hierdie is gebruik met die handleiding vir juniors, les 4, Siklus 1.

Kan ‘n mens te veel Bybel lees?

Nou die dag kry ek hierdie prentjie in my e-pos:

En lees dit op ‘n blog:

Trust me I believe the bible and every word in it. The guy who rejects Gods Word by attacking the Bible will have his just rewards. Many people wonder why men and women love childred and can’t help themselves. They wonder why there is so many so called pedophiles. But know one stop to think that may be that it is normal. I mean obviously God did not object to a man marrying a young girl. As long as you were married the bed was considered undefiled. Even the Christian community has been brain washed by modern society to reject the bibles teaching. Why did God make little girls body’s ready to have a baby at puberty to just not use it. It is no more harmful than touching them on the head. They are tricked into thinking there harmed by society and psychologist who think there smater than God. Are you saying that if a 12 year old can have a baby physically, God made a mistake. The obvious is very clear. God does not object to the marriage of children. I didn’t say the rape and abduction of a child. God set explicit rules about sex. I myself will follow the rules and the laws of the land because I have no desire to be locked up. But these laws really contradict what God intended.

Gee die idioot wat die bostaande geskryf het dalk te veel aandag aan of dinge in die Bybel in soveel woorde verbied word?

Ek het die laaste tyd twee dom argumente gehad oor die Bybel. Die dommigheid is van my kant- niemand wen argumente nie, soos Dale Carnegie uitwys in “How to win friends and influence people.” Wat hulle nog meer futiel gemaak het, is dat een van die twee mans met wie ek gestry het, ene Slabbert le Cornu, reguit erken het (en die ander een glo dit waarskynlik ook) dat hy nie iets by ‘n vrou mag leer nie. Dis dalk teenproduktief om dit hier te erken, maar hulle het ‘n proefteks daarvoor ook: 1 Tim 2:12.*

In elk geval, die argumente begin so: Iemand haal Doug Philips van Vision Forum aan op die Internet, op ‘n manier wat dit laat klink of Doug gewone, goeie gesinswaardes bevorder.

Ek wys uit Phillips se kultus lyk van buite of dit ‘n goeie gesinsvriendelike groep is. Maar van binne is dit ‘n beherende groep wat onder meer

>   volwasse dogters nie toelaat om die huis ongetroud te verlaat of self ‘n trouman te kies nie, hulle pa moet die man goedkeur voor hulle selfs ‘n geselsie mag aanknoop

>   oorlog verheerlik.

>   assosieer met ‘n boek wat vertel dat jy kinders so moet slaan dat dit hulle wil breek. Hierdie boek word met die dood van drie kinders geassosieer.

>   nie egskeiding toelaat in gevalle van kinder- of vrouemishandeling nie;

>   vertel geen Christen-ouer moet hulle kinders skool toe stuur nie (‘n ouer wat nie ‘n goeie tuisskoler is nie verongeluk natuurlik so sy kinders se opvoeding);

Dit maak, so vertel mense wat weet (bv. Cynthia Kunsman hier), vir erg disfunksionele, oor-afhanklike gesinne. In hierdie geval, disfunksionele gesinne met baie kinders, want hulle “Quiverfull” filosofie vertel dat God teen geboorte-beperking is. Ek vertel dan ‘n storie of twee van mense wat sleg gely het daaronder, soos Journey se storie in “Dear happy full quiver-er.”

Wat hulle dan doen is om Bybelverse te begin aanhaal wat pro-patriargie lyk. (Phillips noem sy idees “Christian Patriarchy.”) Soos die “man is hoof van die vrou.” Dan antwoord ek oor hoe die tekste verstaan kan word, en begin ons stry oor die betekenis van tekste.

Ek dink nou dis ‘n verkeerde strategie: Toe die Fariseërs die Bybel gebruik het op ‘n manier wat liefde, geregtigheid, en genade vergeet, het Jesus nie vir hulle nog Bybel gegee nie. Hy het hulle veroordeel oor hulle die belangrike sake vergeet:

“Ellende wag vir julle, skrifgeleerdes en Fariseërs, huigelaars! Julle gee tiendes van kruisement, anys en koljander, maar wat volgens die wet van God die swaarste weeg, laat julle na: geregtigheid, barmhartigheid en betroubaarheid. Juis hierdie dinge moet ‘n mens doen en die ander nie nalaat nie.

Dalk is Lewis Wells reg wanneer hy sê dat om die betekenis van die Bybel met so iemand te bespreek, is soos om te drink saam met ‘n alkoholis. Of dalk nie. Dalk is die prentjie hier bo-aan reg, maar die skrif op die pilbottel se etiket lees: Los op in liefde vir God én medemens, gebed, leiding van die Gees, en die gesindheid van Christus.

——————————————-

Nota

*  1 Tim 2:11-15 word nie verniet een van die Bybel se moeilikste gedeeltes genoem nie. Die tyd (Engels tense) waarin hy skryf, beteken ‘n beter vertaling is: “ek, Paulus, laat nie op die oomblik toe dat ‘n vrou ‘n man leer nie.” (Hier is meer oor 1 Tim 2:11-15, as jy sou belangstel in ‘n ander interpretasie.)

Vroue en mans in God se plan: In Antwoord op JUIG

Hy het beveel dat ek my kar, my TV, my kitaar, ens. opgee. Ek het so gemaak met net ‘n sweempie van protes. Ek het nie meer die reg gehad om goed te besit nie. Ek was getroud, en my man was my geestelike outoriteit … Dus was ek later gehoorsaam, toe my man my lyste gegee het van wat ek alles perfek skoon moet kry voor ek kan gaan slaap in die aand, ens., omdat ek gedink het dis God se wil. Om presies te wees, as iemand in sonde was, was dit EK oor ek verneder gevoel het deur hierdie lang lyste. Ek het gedog my reaksie is sonde, nie my man wat my soos ‘n kind behandel nie.  Volgens die leringe van [Christelike patriargie], mag ‘n vrou net vir haar man nee sê as hy haar vra om sonde te doen. En om ‘n lys te gee van hoe die hele kombuis tandeborsel-geskrop moet word voor ek die trappe kan klim om bed toe te gaan (waar hy gewag het, gereed vir aksie) was nie sonde nie. Reg? My hart sou val tot in my skoene terwyl ek daardie trappe klim, uiteindelik klaar met my werk, en dit kry, weer. Ek was seker (danksy al die boeke [oor onderdanigheid/ manlike leierskap] wat ek gelees het) dat die probleem EK was. Ek was skaam oor MY sonde van om nie ‘n vrolike, amoreuse vrou te wees nie.

Journey

Wat kan Errol Naidoo, skrywer van JUIG se Geslags-Hiërargie  in die huis artikel, vir Journey en die talle vroue soos sy sê? Lees voort