Tag Archives: bewyse

JP Moreland oor “How do we know Christianity is right out of all the religions in the world?”

George Claassen van Skeptic SA het my laas hier gevra:
Retha jy noem dat Jesus God is en dat dit al op talle maniere bewys is. Kan jy asb. net een stukkie bewys bring dat enige een van hulle bestaan (het).

En ene Annette het my al vertel:
Christenskap mag dalk waar wees vir jou, maar dis nie waar vir my nie.

Louwie stel dit dalk goed:
Wie is dan reg? Wie se “waarheid” is DIE waarheid? Wie se Gees is die regte Gees? Wie se heilige geskrif is die regte heilige geskrif? Hoe toets jy dit?

Is daar enige redes om te glo dat Jesus bestaan het, en was wie die Christene glo hy was? Hoekom, behalwe oor mens voel dis reg vir jou, kan mens in die Christendom se God glo? Hier kan jy ‘n .mp3 aflaai waar JP Moreland ‘n eenvoudige inleiding daaroor gee.

Luister dit, en moenie ‘n Wonmug* wees nie!

———–

*Jy vra dalk nou: Wat is ‘n Wonmug? Wel, Moreland beskryf hom in hierdie lesing.
Naskrif 2: Waarom liasseer ek hierdie ook onder “Idees vir Sondagskool …”? Want dit sal tieners ook baat om hierdie dinge te leer by die Sondagskool. En dit sal enige kategeet of jeugwerker baat om dit te weet. Selfs as die kinders in jou groep te klein is om dit te vra, maak  dit van jou ‘n meer oortuigde (en dus oortuigende) Christen.

Vat hom, Flaffie!

stop hiding

stop hiding

Nie so lank terug nie het ek geskryf oor ‘n debat tussen Christopher Hitchens, skrywer van “God is not Great: How religion poisons everything”, en die analitiese filosoof en Bybelskolier William Lane Craig. Craig is al jare lank een van die voorste debatteerders vir die Christen-geloof.

 

 

 Daar is ‘n debat wat talle mense graag wil hoor: William Lane Craig teen Richard Dawkins, luidrugtigste voorstander van militante ateïsme, op die onderwerp: “Does God exist?” Albei het al groot debatstoere gehou, maar nog nie met mekaar gedebatteer nie.Tot dusvêr het RD nog nie ja gesê vir so ‘n debat nie.

As jy dink dat die debat interessant kan wees, gaan teken hier ‘n petisie om te vra daarvoor.

Craig/ Hitchens debat oor God se bestaan lok duisende

20090405_110716_DebateTop_300Die geleentheid was uitverkoop. Mense het ure tougestaan om in te kom. Elke ouditorium op die kampus was volgepak, en daar was ‘n web-uitsending na 35 ander Amerikaanse state en 4 ander lande. Waarvan praat ons? ‘n Beroemde sanger? ‘n Sportbyeenkoms?

Nee, ons praat van ’n debat. Tussen Christopher Hitchens (Joernalis en skrywer van God is not great: How religion poisons everything) en William Lane Craig (Professor in Filosofie). En die onderwerp? Dit was “Does God exist?” (En party mense sê dat byna niemand meer in godsdiens belang stel nie!)

Mens kan seker die video koop, maar vir nou moet ek maar tevrede wees met opsommings soos Doug Geivett s’n, Rebecca LuElla Miller s’n, en Wintery Knight s’n.(As jy net een van hierdie wil lees, beveel ek Geivett aan.)

Dit is so dat mense nie vinnig hulle opinie verander in sake soos hierdie nie. Nogtans lyk dit of selfs ongelowiges erken dat Craig gewen het. (En party gelowiges hoop selfs dat hierdie vir Hitchens op die lang duur in bekering se rigting sal help.) Natuurlik het Craig se voorbereiding en debatsvernuf iets met sy oorwinning te doen, maar op die ou end kán hy só ‘n debat wen oor daar bewyse is vir God se bestaan.

En hierdie soort debatte gaan nie net oor die kop nie. Soos Rich Bordner daaroor sê:

The highlight of the debate for me was when Craig made an evangelistic appeal to both Hitchens and the non believers in the audience. Of course, Hitchens wasn’t just gonna bow the knee right there, but this underscores a proper view of apologetics: it is an evangelistic, missionary enterprise.
I frequently hear Christians dismiss apologetical ventures because “its all just arguing about words. You can’t win anyone to Christ with an argument. Only the Holy Spirit can do that. It’s all head and no heart and is totally irrelevant to my life.”
First, I think anyone watching tonight could see Craig’s character and fervent love for the Lord. I’ve seen the same for many Christian philosophers and apologists on the intellectual front lines. They are winsome and attractive ambassadors, as Koukl says. This puts that last objection (it’s all head and no heart) in it’s place.
Secondly, *nothing* in isolation can win someone to Christ without the Spirit, not even love or acts of service. But people are won over to Christ with arguments all the time when they are used by the Holy Spirit. With the Holy Spirit’s help, they are quite potent.

Ja, daar is redes om te glo. En daar is redes om jou lewe aan Jesus oor te gee.

Hoe glo kinders?

 

‘n Tyd gelede het ek ‘n blog-inskrywing gemaak oor wat dit beteken om soos ‘n kind te glo.

Kl2
Udo Karsten bespreek die saak hier.

“Alhoewel kinderlike geloof in so ‘n verhoudingskon­teks geensins af­hank­lik is van besondere intelligen­sie of kennis nie, het dit niks te doen met naïwiteit nie. … Dis mense met die swakheid en roemloosheid van kinders wat God se genade (Jesus se verlossings­werk) ontvang. Hierdie ont­vangs en algehele onvermoë om iets te doen om God se guns te ver­dien, is ‘n weerspieëling van kinderlike geloof. “

Anthony Horvath bespreek die saak hier. Hy sê o.a.:

“Anyone who has kids knows that they ask a lot of questions and they are increasingly more sophisticated… I often wonder if people who think ‘faith like a little child’ is ‘childish’ spend much time around children. I know that my experience is not merely anecodotal…

I can also testify to the fact that the difference in the age groups doesn’t have anything to do with sophistication of the questions but rather the attitude in which the questions are asked.”

Om soos ‘n kind te glo, beteken geensins “glo sonder bevraagtekening” nie. Ook nie “glo sonder bewyse of rede” nie. Dis om te vertrou, sonder om te verdien wat jy van God af kry.