Tag Archives: euwel

As God in beheer is, waarom gebeur sulke dinge? (Deel 1 – Die huurkontrak)

Eendag het Gert ‘n kontrak gesluit om  sy huis te verhuur.  Marius het ‘n kontrak geteken om die huis ses  jaar lank te bly huur.

Wie se huis is dit? Gert s’n. Wie hou die sleutels? Marius, en wie hy ookal voor duplikate maak. Wie mag ingaan? Marius, en wie hy toelaat. Gert kan nie ingaan in sy eie huis sonder Marius se toestemming nie. As hy binne is, kan hy nie die meubels skuif of besluit hoe die gordyne moet lyk nie. Hy het vrywillig sy regte op sy huis beperk.

Dis dieselfde as wat in Genesis gebeur: God huur die aarde aan Adam en Eva. (Genesis 1:27-28) Ons lees in die Bybel wat gaan gebeur as die huurtermyn verby is. (Jy mag dalk Matteus 21:33-44 en Op. 18:11 -20:6 wil lees in terme van die huur-analogie.)

Veronderstel Gert hoor van ‘n moontlike gaslek in die huis. Hy wil dit graag regmaak. Hy het die wil, die kennis, die wysheid en die vermoë om dit reg te maak. Hy het nie die outoriteit nie, want die outoriteit om in die huis in te gaan behoort aan Marius.

Wat, vra jy dalk, is die verskil tussen outoriteit en krag, of outoriteit en vermoë? Dink aan ‘n kar wat se enjin goed werk, en wat genoeg petrol inhet, by ‘n rooi lig. Die kar het die krag/ vermoë om te ry, maar nie die outoriteit, die reg om dit te doen nie. Dink nou aan ‘n kar wat sonder petrol gaan staan het, voor ‘n groen lig. Hierdie ryding het die outoriteit om te ry, maar nie die krag nie.

Terug na Marius. Hy het nie kennis van die gaslek nie, en nie die geldelike vermoë om te betaal vir herstelwerk nie. Gert se kennis en vermoë saam met Marius se outoriteit is nodig om die probleem op te los.

Kom ons vat die analogie verder. ‘n Maand in die huurtyd in laat Marius vir Dave, ‘n dwelmbaas, in die huis intrek. Dave nooi nog dwelmvriende in. Hy maak ook vir Marius en sy familie afhanklik van dwelms. Marius-hulle raak al dieper in die skuld by Dave oor hulle dwelmgewoonte. Dit was glad nie die planne wat Gert vir sy huis, of Marius-hulle, gehad het nie. Maar hy het nie die reg om Dave uit te skop nie. In sy diep besorgdheid werk hy egter aan ‘n plan om Marius (en die huis) te bevry.

Hy koop letterlik die huur terug by Dave, vir ‘n astronomiese bedrag. Hy betaal ook al Marius se skuld aan Dave. Hy betaal vir rehabilitasie vir Marius. Daarna vertel hy: “Ek gee die gesag oor die huis terug aan jou. Vertel jou familie wat ek gedoen het, help hulle vrykom, en ek sal jou help met alles wat jy aanpak.” (Matt. 28:18-20)

Dave het nie meer gesag nie, maar hy en sy vriende weier om te gaan. En hy kry die reg om weer in te kom by familie van Marius wat met hom saamwerk. Oor hulle bang is vir hom, oor party van hulle aan dwelms verslaaf is en hy dit verskaf, oor party vir hom werk en dwelms verkoop.

Gert, in sy wysheid, hoor van Dave se planne voor hy hulle uitvoer. Vir die res van die huurtyd moet Gert en Marius saamwerk om Dave se planne te fnuik.

(Deel 2)

——

Hierdie notas is gedagtes in Craig Hill se boek, “If God is in control, then why?” Kommentaar hierop sal geopen word in latere aflewerings.

“Maar talle aaklige dade is al in die naam van God gepleeg!”

Ongelowiges gebruik dikwels bogenoemde as ‘n argument teen geloof in God. Onder die probleme met daardie argument is :

->Ongeloof in God los jou sonder ‘n grond waarop jy iets kan aaklig noem.

->Die aaklighede van ateïste het ‘n veel hoër dodetal: Mao, Stalin, Pol Pot…

->Hulle verwar dikwels Allah met God en noem nare dade in Allah se naam as aaklighede in God se naam.

‘n Ander probleem is wie blameer moet word as daar misdade in iemand se naam gepleeg word.

Byvoorbeeld, veronderstel iemand doen homself as ‘n verteenwoordiger van Bill Gates voor, en koop miljoene se goedere op krediet. Die onderneming glo Bill Gates sal instaan hiervoor. Maar die “verteenwoordiger” werk nie regtig vir Bill Gates nie, en die onderneming kry nie sy geld nie.

As iemand dan bedrog pleeg in die naam van Bill Gates, blameer jy Bill Gates? Blameer jy sy werknemers? Is dit ‘n rede waarom mense nie na Bill moet luister of vir hom moet werk nie?

 Eweneens, as iemand aaklige dade in die naam van God pleeg, kan God nie blameer word tensy jy kan bewys Hy sit daaragter nie. God se volgelinge is ook onskuldig.

—————

Naskrif: Sien dalk ook “No true Christian, no true Scotsman?”